lawpalyer logo

豐原簡易庭109年度豐簡字第471號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    豐原簡易庭
  • 裁判日期
    109 年 09 月 02 日
  • 法官
    黃渙文

  • 當事人
    普惠食品企業股份有限公司富鑫菓菜有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決      109年度豐簡字第471號原   告 普惠食品企業股份有限公司 法定代理人 陳素珍 訴訟代理人 林怡君 譚誌輝 被   告 富鑫菓菜有限公司 法定代理人 賴資璋 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國109年8月19日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣106,428元,及自民國109年6月26日起至 清償日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、兩造之主張: (一)原告起訴主張:被告於民國109年2月3日起至同年3月23日止,陸續向原告訂購雞排、豬腳丁等食材貨品,其貨款合計為新臺幣(下同)106,428元,依約被告受領後即應支 付貨款,惟經催告被告給付,迄未給付,爰依買賣契約之法律關係,請求被告如數給付,並加計法定遲延利息等語。並聲明:如主文第1項所示。 (二)被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由: (一)原告主張之事實,業據提出銷貨單、應收帳款明細等件為證。按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認;當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第一項之規定,民事訴訟法第280條 第1項、第3項分別定有明文,且依同法第436條第2項規定,於簡易訴訟程序,仍適用之。本件被告經合法通知,於言詞辯論期日未到場,復未提出任何書狀爭執,依前揭規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。 (二)稱買賣者,謂當事人約定一方移轉財產權於他方,他方支付價金之契約。買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務,民法第345條第1項、第367條分別定有 明文。本件被告向原告訂購雞排、豬腳丁等食材貨品,既積欠貨款合計106,428元,且其清償期已屆至,從而,原 告依買賣契約之法律關係訴請被告如數給付,即無不合,應予准許。 四、綜上所述,原告依買賣契約之法律關係,請求被告給付原告106,428元,及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月26日(起 訴狀繕本於109年6月15日寄存送達予被告,見本院卷第69頁送達證書,依法於109年6月25日發生送達效力)起至清償日止,按年息5%計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序,所為被告敗訴判決,應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。 六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條。 中 華 民 國 109 年 9 月 2 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 黃渙文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 9 月 2 日書記官 蔡伸蔚

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「豐原簡易庭109年度豐簡字第4…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用