豐原簡易庭110年度豐小字第1141號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 30 日
• 法官: 廖弼妍
• 當事人: 金色博士生活文化創意國際股份有限公司、丁敏倉

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度豐小字第1141號
原 告 金色博士生活文化創意國際股份有限公司

法定代理人 馮瓊慧
訴訟代理人 陳滄海
被 告 丁敏倉
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國110年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,600元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告為田心社區之執行長，於民國108年8月27日向原告訂購太鼓樂器12組（包含鼓棒、鼓架12副，下稱系爭太鼓樂器），約定總金額為新臺幣（下同）45,600元，被告並親自簽收已收貨購買證明，然迄未付款，經原告多次請求被告付款，均遭被告拒絕。兩造所簽訂之音樂培力課程合作契約書（下稱系爭契約書）第四點所載「樂器器材租賃材料費：含在講師費裏，若有耗材另開立發票實支實付」等語，係指平常上課攜帶之手鼓、鈴鼓等小型樂器，惟被告所購買之太鼓樂器一組約3,000多元，被告又買了12組，總價較講
師費為高，不可能含在講師費，且被告使用2年了才要退貨
，原告自不願收受。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告45,600元。
三、被告則以：系爭太鼓樂器依系爭契約書第四點所示，租賃材料費包含在講師費裡，且被告於課程結束後有寄2次歸還，
原告均不收受等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條第1項、第367條分別定有明文。
又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文亦有明文。另主張法律關係存在之
當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明。（最高法院91年度台上字第2187號判決意旨參照）。
㈡原告主張被告向其購買系爭太鼓樂器，約定總金額為45,600元，被告已親自簽收收貨明細等情，業據其提出所述相符之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄截圖及收據明細等件為證，被告亦不否認確有收受系爭太鼓樂器及簽收前述之收貨明細，堪認原告此部分之主張為真實。被告雖提出系爭契約書並辯稱：系爭太鼓樂器之金額應包含在講師費裡云云，然為原告所否認。觀之系爭契約書第四點雖記載「樂器器材租賃材料費：含在講師費裏，若有耗材另開立發票實支實付」等語，然依系爭契約書所載之課程費用總價為74400元，而
被告所購買之系爭太鼓樂器金額即高達45600元，太鼓、鼓
架、鼓棒之數量各達12組之多，則系爭太鼓樂器之價款是否包含在講師費裡，顯有疑義。況由原告提出之兩造LINE對話內容所示，原告於對話中即已敘明：「合約內費用是74400
元，9/19已入24000元，加購鼓12組共計45600元。00000－00
000＋45600＝共96000元」等語，然被告僅回覆其較忙碌等語
，並未反應其並未加購樂器等，有該對話訊息在卷可參（見110年度司促字第17946號卷第9頁），足徵原告所陳：包含
在講師費裡之樂器器材租賃材料費係指平常上課攜帶之手鼓、鈴鼓等小型樂器，被告係另外購買了12組太鼓樂器，總價較講師費為高，不可能含在講師費等語，應非無稽。是以，兩造就系爭太鼓樂器係另成立買賣契約，應堪認定。又原告既將被告所購買之系爭太鼓樂器交付予被告，而被告復未證明其退還系爭太鼓樂器之依據，自無從憑此而拒絕給付買賣價金。
㈢從而，兩造既就系爭太鼓樂器成立買賣契約，原告亦將系爭太鼓樂器交付予被告，而被告迄未給付買賣價金，則原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付價金，自屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付45,600元，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日書記官 陳貴卿