臺灣臺中地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

胡建越

訴訟代理人

鮑澤仁

被告

台灣李記有限公司

兼上一人

法定代理人

陳佳蓁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告台灣李記有限公司前邀被告陳佳蓁為其連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間5年，自民國109年5月20日起按月清償，約定①於109年5月20日起至110年5月19日止，利息按郵局2年定期儲金機動利率加0.155％計息，及②自110年5月20日起至114年5月20日止，利息按郵局2年定期儲金機動利率加1.755％機動計息。如未按期攤繳本息，借款視為到期，改按逾期當時本行基準利率加年利率3％計算遲延利息（5.22％）外，自違約日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月者，按約定利率20％計算違約金。詎被告台灣李記有限公司自110年2月21日起陷入遲延，尚欠本金42萬5,003元及如附表所示之利息、違約金未還。又被告陳佳蓁為被告台灣李記有限公司借款債務之連帶保證人，應與被告台灣李記有限公司負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、催繳通知書、回執、台灣李記有限公司網路查詢登記資料、被告陳佳蓁戶籍謄本等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為4,630元（即裁判費4,630元），依民事訴訟法第85條第2項，命由被告連帶負擔。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭