臺灣臺中地方法院民事判決

原告

石道甲

被告

日月能源股份有限公司

法定代理人

黃柄樺

設臺中市○○區○○○道○段000號

上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院於民國110年9月14日日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

壹、按股份有限公司之法定代理人原則上係由董事長對外代表公司，此參公司法第208條第3項規定即明。準此可知，對公司之送達，原則上應向其董事長為之。然當公司之董事長因死亡或解任而不存在，其餘董事復未依公司法第208條第1項、第2項規定互選董事長時，依公司法第8條第1項規定意旨，則應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院97年度台簡上字第21號裁判要旨、97年度台聲字第595號裁定理由參照）。查被告公司董事現僅餘黃柄樺1 人，有商工登記公示資料查詢服務列印單在卷可考（見本院卷第35頁至第38頁），是依前開規定，應由被告公司董事即黃柄樺代表被告公司，先予敘明。

貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：原告自民國108年1月1日起任職於被告，擔任總經理職務，每月薪資為新臺幣（下同）10萬元。因被告原法定代理人陳彥佑於108年12月5日召開公司臨時股東會並決議停業，同時請辭董事長職務，致原告108年11月份及12月5日工資均未能領取（合計35天），共計116,666元【計算式：11月份月薪10萬元＋12月間5日日薪（100,000÷30×5）=116,666，元以下捨棄】。原告雖曾起訴請求被告給付薪資，惟經本院於110年2月26日以109年度勞簡字第52號民事判決認定兩造非屬僱傭關係，而為委任關係。爰依民法第528條、第529條、第546條、第548條規定提起本訴，請求被告給付前開委任報酬。並聲明：被告應給付原告116,666元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之被告公司108年6月至11月員工薪資清冊（見本院卷第65頁至第75頁）、被告公司107年12月8日會議記錄（見本院卷第77頁至第83頁）等件為證，並有本院109年度勞簡字第52號民事事件卷證可佐。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告前開主張之事實，堪予採信。

肆、綜上所述，原告基於委任之法律關係，請求被告給付116,666元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月31日（見本院卷第53頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。

陸、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。