豐原簡易庭110年度豐簡字第69號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 110年度豐簡字第69號

原告

林益裕

被告

張正杰

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告前向原告訂購水電材料，兩造間成立買賣契約。嗣原告依約交貨，被告卻拖欠貨款新臺幣（下同）290,900 元遲未清償，僅交付票號WG0000000 號、發票日民國108 年7 月17日、到期日108 年10月31日、票面金額290,900 元、發票人為傳泓工程有限公司（負責人為被告）及被告之本票1 紙為憑。經原告屢次催討，未獲置理，原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付290,900 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息等語。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出前揭本票影本1 紙在卷為證（見本院卷第17頁）。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定，視為自認。是原告此部分主張，堪認為實在。則原告請求被告償還尚積欠之款項290,900 元，應有理由。

肆、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付290,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年1 月31日起（見本院卷第27頁送達證書）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第78條。