豐原簡易庭110年度豐簡字第89號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 110 年 04 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 110年度豐簡字第89號原　　　告　趙良國

被　　　告　林上裕

上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（109年度豐
簡附民字第22號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於民國110
年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184,316元，及自民國109年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔82%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣184,316元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造均為位於臺中市○○區○○路0段000號之1之安億機械股份有限公司（下稱安億公司）之員工，於
民國109年7月24日下午5時許，兩造在上址公司內因工作問
題發生口角，被告林上裕竟基於傷害之故意，徒手將原告推倒在地，致原告之左手撞擊地面，因此受有左側拇指近段指骨閉鎖性骨折之傷害。被告上開故意傷害原告之侵權行為，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第27693號起訴，為此，依民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195
條第1項規定，請求被告賠償原告醫療費用新臺幣（下同）
55,016元、3個月不能工作之損害69,300元及精神慰撫金10
萬元，合計224,316元等語。並聲明：被告應給付原告224,316元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：同意賠償原告醫療費用55,016元，其餘部分不同意賠償。被告與原告在同公司上班，原告工作內容很輕鬆，都是用天車吊，很少用搬運，工作上沒有問題，不致於因為受傷無法工作，不可能原告休息多久，被告要就賠償原告多少等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張：兩造均為安億公司之員工，被告於前揭時地基於傷害之故意，徒手將伊推倒在地，致伊之左手撞擊地面，因此受有左側拇指近段指骨閉鎖性骨折之傷害，被告上開故意傷害原告之侵權行為，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第27693號起訴之事實，業據原告提出診斷證明書、左手腫脹照片、X光照片、包紮照片及臺灣臺
中地方檢察署檢察官109年度偵字第27693號聲請簡易判決處刑書等件為證（見附民卷第13至28頁），並為被告所不爭執。被告上開傷害原告之事實，經本院於109年11月30
日以109年度豐簡字第742號刑事判決處被告拘役50日，亦有刑事判決在卷可憑（見本院卷第25至28頁），並經調卷查核屬實，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告故意為傷害行為，致原告受有左側拇指近段指骨閉鎖性骨折之傷害，且因此傷害前往醫院治療，核被告係故意不法侵害原告之身體，對於原告因而所受之損害，應負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分述如下：
1.醫療費用55,016元：
原告主張其因被告傷害行為致受有前揭傷害，支出醫療費用55,016元，已據其提出中國醫藥大學附設醫院所出具之醫療收據為證（見附民卷第29至45頁），被告就此部分陳明同意賠償，應由被告如數賠償原告。
2.不能工作之損害69,300元：
原告主張其受傷時在安億公司工作，因被告之傷害行為，至今逾3個月，傷勢仍未痊癒，請求被告賠償109年8
月至10月計3個月無法工作，按108年全年所得277,200
元比例計算之損害69,300元等語，業據其提出中國醫藥大學附設醫院分別於109年7月25日、109年8月28日、109年10月21日所出具之診斷證明書為證（見附民卷第13
至17頁）。被告雖以前揭情詞置辯，惟依前揭診斷證明書，原告係於109年7月25日12時許到中國醫藥大學附設醫院急診，經該院診斷受有左側拇指近段指骨閉鎖性骨折之傷害，經石膏固定處置後離院；復於109年7月29日住院，翌日接受左側大拇指骨折復位手術，至109年7月30日出院，手術前後曾於109年7月30日、109年8月7日
、109年8月28日至該院門診追蹤治療；又因原告拇指僵硬攣縮，曾於109年7月30日、109年8月28日、109年9月25日及109年10月21日至該院復健科就診，按排三療程
之復健治療（每療程可做6次復健），於109年10月21日追蹤之X光片，可見指骨尚未完全癒合，建議繼續追蹤
治療等情。參以兩造均在安億公司上班，被告亦陳明：原告在109年8月至10月均未至公司上班等語（見本院卷第38頁），是依原告所受傷勢，佐以前揭治療情形及原告陳明：伊工作之內容幾乎均需搬運，少用天車，因無法出力，故3個月無法工作等語，而原告確實於受傷後
之109年8月至10月均未至安億公司上班，堪信原告主張其受傷後自109年8月至10月計3個月無法工作，應堪採
信。被告上開抗辯，則非可採。又依原告提出其於108
年1月至12月在安億公司工作之各類所得扣繳暨免扣繳
憑單，原告108年全年所得為277,200元（見附民卷第47頁），則原告主張其受有上開3個月不能工作之損害69,300元（277,200÷12×3＝69,300），請求被告賠償，
即屬有據，應由被告如數賠償。
3.精神慰撫金10萬元：
原告主張：伊因被告故意推倒受有前揭傷害，至今尚未痊癒，左手大拇指無法正常彎曲而不能施力，無法隨心所欲運用自如搬拿東西，每日宅在家中，心情鬱悶，更擔憂將來勞動能力減少，薪資收入不足以養家餬口，所受傷害能否完全痊癒亦未可知，迄今仍在復健治療，身心受有極大痛苦，請求賠償精神慰撫金10萬元等語。按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號
判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財
產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。審酌被告故意傷害原告，致原告因此受有前揭傷害，歷經數月之手術及復健等治療，承受一定之折磨與不便，身體及精神上自受有相當之痛苦。原告高職畢業，目前在安億公司擔任一般員工，月薪未加班時約26,000元到28,000元，名下有一間房屋等情。被告高職畢業，目前在安億公司擔任一般員工，月薪約30,000元，名下無財產等情，經兩造陳明在卷（見本院卷第39頁）。原告108年所得約29萬餘元，名下有
房地計3筆及若干投資，財產總額約220萬餘元；被告108年並無所得，名下亦無財產等情，有兩造稅務電子閘
門財產所得調件明細表在卷可憑（見本院卷第11至15頁）。審酌上述兩造身分、地位、經濟狀況，及原告所受傷害暨治療過程，身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，於6萬
元之範圍內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理由。4.以上，原告得請求賠償之金額為184,316元（55,016＋69,300＋60,0000＝184,316）。
四、綜上所述，原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告給付原告184,316元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年12月11日（附帶民事訴訟起訴狀繕本於109年11月30日
寄存送達被告，見附民卷第48-1頁送達證書，依法於109年12月10日生送達效力）起，至清償日止，按年息5%計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，酌定被告預供擔保得免為假執行之金額如
主文第4項但書所示。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟
本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日書記官 蔡伸蔚