111年度豐簡字第381號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 07 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 111年度豐簡字第381號原告新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人王文龍訴訟代理人張莉貞洪銘遠被告梁景朝法定代理人梁志昇上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣127,401元，及自民國111年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣127,401元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：壹、原告起訴主張：被告於民國109年11月15日下午4時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路 0段0000000號燈桿前時，因行車不慎之過失，不慎撞擊原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭承保車輛），致系爭承保車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺幣（下同）208,026元（其中含工資16,400元、烤漆11,100元、零件180,526元）。原告已依保險契約，辦理出險理賠並扣除零件折舊（按零件以1年4月計算折舊後為99,901元），原告仍得請求被告賠償127,401元（計算式：工資16,400元＋烤漆11,100元＋折舊後零件費用99,901元＝127,401元）。爰依保險法第53條第1項及民法侵權行為規定，代位請求被告賠償上開損害。並減縮後聲明：被告應給付原告127,401元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。參、原告主張之事實，業據其提出車險理算作業表、統一發票、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單及車損照片等件在卷為憑（見本院卷第23頁至第51頁），核與本院職權向臺中市政府警察局第六分局所調閱之系爭道路交通事故調查卷宗內容相符。是原告主張，信屬實在。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之法律關係，代位請求被告給付127,401元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月6日（見本院卷第123頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日豐原簡易庭法官段奇琬以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　14　　日書記官王政偉

豐原簡易庭111年度豐簡字第381號

關鍵資訊