豐原簡易庭111年度豐小字第317號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 111 年 07 月 21 日
• 當事人: 李亭萱、和正營造有限公司、羅其朋

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第317號原 告 李亭萱
被 告 和正營造有限公司

法定代理人 羅其朋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）23,100元，及自民國111年2月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院卷第15頁）。嗣於本院111年5月10日言詞辯論期日，當庭變更訴之聲明如下述（見本院卷第53頁），依前開規定，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於最後1次言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：
一、原告前將桃園市○○區○○○街00號2樓（下稱系爭房屋）出租他
人，嗣於109年10月間，因租客搬離，原告檢查系爭房屋屋
況時，發現系爭房屋窗戶、室外機及圍牆均有遭隔壁桃園市○○區○○段0000地號上建物（下稱系爭建物）水泥噴濺痕跡，
原告立即與系爭建物工地負責人即被告法定代理人羅其朋（下稱被告法代）聯繫反應，被告法代亦表示將予處理，然嗣即消極以對，推卸責任。經原告委由廠商估價結果，清理前開水泥痕跡費用共計41,180元。
二、爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告41,180元，及自111年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
貳、被告抗辯則以：被告是後面才接手系爭建物工程，接手後因等待屋主與設計師溝通，迄今僅有入場清潔，尚未開始施工，亦未使用水泥灌漿。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又按主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。本件原告既起訴主張遭被告侵害其權利，揆諸前開法條及判決要旨，自應由原告就此部分有利於己之事實，負舉證責任。原告主張應由被告舉證證明系爭房屋污損結果非其所為等語，尚非可採，先予敘明。
二、原告主張系爭房屋窗戶、室外機及圍牆上均有水泥噴濺痕跡，而系爭建物與系爭房屋比鄰，系爭建物現仍搭設鷹架，被告為系爭建物現承攬廠商等情，業據提出現場照片為佐（見本院卷第23頁至第27頁、第63頁至第69頁）。然原告主張系爭房屋前開水泥污損情形，係因被告施工所致乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯。而依證人即磐宇營造有限公司（下稱磐宇公司）負責人王惠娟到庭證稱：磐宇公司於108年
至109年5月間承攬系爭建物住宅興建工程。嗣因合約終止，於109年5月退場，當時已經完成主結構的水泥灌漿，只剩下欄杆、屋頂部分尚未施作。系爭建物現搭設鷹架是磐宇公司搭設的，尚未拆除等語（見本院卷第104頁至第105頁），核與被告辯稱系爭建物水泥灌漿係由前任廠商施作乙節，確屬相符。而原告亦未提出其他任何證據，佐證被告確有於系爭建物施作水泥灌漿工程，則原告主張系爭房屋上水泥噴濺痕跡，係被告施工所致等情，即難認可採。
三、至原告主張其於109年8月間即向被告反應系爭房屋污損一事，被告卻拖延處理，遲至110年底才將證人王惠娟聯絡方式提供原告等語，固提出對話紀錄為佐（見本院卷第69頁至第85頁）；證人王惠娟亦稱：被告在110年10月底時跟我聯繫，說有將我的電話轉給原告等語（見本院卷第105頁）。然查被告並無法律上義務需協助原告與磐宇公司取得聯繫，則縱使被告確有原告所指消極應對之情事，亦非故意或過失不法侵害原告之權利。原告執此主張被告應負損害賠償之責任，尚非可採。則原告聲請傳喚原告母親、胞弟，以佐證確有於109年8月間即向被告反應此事，然被告消極拖延等節，即無傳喚必要，僅此敘明。
肆、綜上所述，原告既未能舉證證明系爭房屋窗戶、室外機及圍牆上水泥噴濺痕跡，係因被告之故意或過失行為所致，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償清理費用41,180元，及自111年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
陸、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命原告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　段奇琬
上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日書記官　王政偉