豐原簡易庭112年度豐簡字第414號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 31 日
• 當事人: 林學鵬、黃志遠

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第414號
原 告 林學鵬
被 告 黃志遠
訴訟代理人 江永平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,274元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年10月24日上午10時9分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市潭子區人和路216巷往人和路方向行駛，途經同巷159號前時，因未注意車前狀況及會車相互間隔不得少於半公尺，貿然前行，適訴外人張秋桂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機
車），沿同路由北往南方向行駛至上開地點，兩車不慎發生碰撞（下稱系爭事故），致訴外人張秋桂人車倒地，並受有頭部外傷、頭部鈍傷、左手小指開放性傷口等傷害，經送醫救治後，仍於110年12月20日10時26分，因多處挫傷、橫紋
肌溶解症、長期臥床、吸入性肺炎等原因，不治死亡。原告於系爭事故發生後，代被告支出其應支付予訴外人張秋桂之醫療費用新臺幣（下同）2,160元、系爭機車修理費用2萬9,400元、醫療用品費用1萬1,982元、看護費用13萬2,685元，又於訴外人張秋桂過世後，支出喪葬費用4萬9,720元，共計22萬5,947元。為此，爰依民法第184條第1項、第192條第1
項、第196條、第203條、第213條第2項、第3項、第233條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告22萬5
,947元，及自110年10月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。原告主張被告於上開時、地騎乘普通重型機車，未注意車前狀況及會車相互間隔不得少於半公尺，即貿然前行，不慎與訴外人張秋桂所騎乘之系爭機車發生碰撞，致訴外人張秋桂因系爭事故受傷不治死亡，原告為訴外人張秋桂支出醫療費用2,160元、增加生活上需要之費用（醫療
用品費用1萬1,982元、看護費用13萬2,685元）及喪葬費用4萬9,720元之事實，業據原告提出臺中市政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、系爭事故現場照片、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、醫療費用收據、清泉醫院診斷證明書、醫療費用明細收據、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第7975
號檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣臺中地方法院111年度
豐交簡字第243號刑事簡易判決、滿懷生命事業有限公司統
一發票、更添項目表、皇杰藥局收據暨發票、民生藥局大雅民生店電子發票證明聯暨消費明細表、順元醫療器材行收據、旺联興五金有限公司發票、冠沺生活館有限公司發票、聯永物業股份有限公司發票、上和勞務社收據等件為證（見本院卷第31至53、79至87、95至113頁）。並經本院向臺中市
政府警察局大雅分局調取系爭事故相關資料，核閱屬實（見本院卷第137至163頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任，民法第184條
第1項前段、第192條第1項亦分別定有明文。本件被告騎乘
普通重型機車，因過失致訴外人張秋桂受傷不治死亡，被告之過失行為與訴外人張秋桂死亡結果間有相當因果關係，又原告為支出訴外人張秋桂醫療費用2,160元、增加生活上需
要之費用（醫療用品費用1萬1,982元、看護費用13萬2,685
元）及喪葬費用4萬9,720元，共計19萬6,547元之人乙情，
被告亦未到庭或具狀爭執，則原告主張依上開條文規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。至原告請求系爭機車修理費用2萬9,400元乙節，因原告非系爭機車之所有權人，亦未受債權讓與，則原告此部份請求於法無據，應駁回之。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。所謂被害人與有過失，即被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，即足當之。查訴外人張秋桂騎乘系爭機車行駛於系爭事故路段時，未注意車前狀況及會車相互間隔不得少於半公尺，即貿然前行，致與被告所騎乘之普通重型機車發生碰撞乙情，業經上開刑事判決所認定，復有道路交通事故初步分析研判表在卷可佐（見本院卷第35、85至87頁），是訴外人張秋桂與被告就系爭事故之發生均有責任。本院斟酌訴外人張秋桂與被告就系爭事故具有前揭過失、雙方原因力之強弱及過失之輕重結果，認訴外人張秋桂與被告均為肇事主因，各應負50％之肇事責任。依上開所述，原告向被告請求醫療費用、增加生活上需要之費用及喪葬費用時，仍應負擔訴外人張秋桂之50％過失責任，則原告請求被告給付9萬8,274元（計算式：196,547×50％=98,274，元以下四捨五入），應屬有據
，逾此金額之請求，則屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有
明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之金錢給付，而原告所提民事起訴狀之繕本已於112年5月30日送達被告（見本院卷第182頁），原告復未證明有於起
訴前催告被告賠償損害，則依前揭規定，原告僅得請求加計自上開繕本送達之翌日即112年5月31日起算之法定遲延利息，本件原告請求自侵權行為發生日即110年10月24日起算法
定遲延利息，逾上開部分，即非有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第192條第1項規定，請求被告給付原告9萬8,274元，及自112年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。