臺灣臺中地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

謝孟茹

訴訟代理人

謝秋菊

訴訟代理人

孫瑞宗

被告

佳煒科技有限公司

兼法定代理人

呂明維

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告佳煒科技有限公司（下稱佳煒公司）於民國110年11月30日，邀同被告呂明維為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元（下稱系爭借款），借款期間自110年11月30日起至115年11月30日止，依年金法按月攤還本息，利息約定自110年11月30日至111年6月30日按年息1%固定計息，另自111年6月30日起依原告定儲指數月指標利率（目前為1.718%）加碼年利率1.66%計算，目前為年息3.378%，倘遲延給付時，除依上開利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告佳煒公司自112年12月30日起即未依約繳款，借款視為全部到期，尚積欠原告本金299,201元及利息、違約金未為清償，而被告呂明維為系爭借款之連帶保證人，自應與被告佳煒公司就系爭借款負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告299,201元，及自112年12月30起至清償日止，按年息3.378%計算之利息，暨自113年1月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上揭事實，已據提出借據、借戶全部資料查詢單、授信約定書、連帶保證書等件為佐，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭