臺灣臺中地方法院民事判決

原告

江嘉唯

被告

王詩語

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴原訴之聲明第一項請求：被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號3樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）74,500元，及自民國112年7月22日起至遷讓之日止，按月賠償6,600元電費另計，嗣於113年12月5日當庭以言詞變更為：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，及給付租金66,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,600元（見本院卷第84頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣兩造前於112年7月22日簽訂住宅租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼臺中市○○區○○路000號3樓之房屋即系爭房屋出租予被告，租賃期間自112年7月18日起至113年7月17日止，每月租金6,600元。詎被告於112年7月23日繳納112年7月份之租金6,600元及1個月之押租金6,600元，共計13,200元後，即未再給付租金予原告，且於系爭租約到期後仍繼續居住於系爭房屋，未依約遷讓返還系爭房屋，是系爭租約既已屆期，被告自應返還系爭房屋，且扣除押租金後，並應給付積欠之租金共66,000元。又被告於系爭租約到期後，仍繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，是被告於遷讓返還系爭房屋前，原告仍得按月向被告請求給付相當於租金之不當得利6,600元。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，及給付原告66,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,600元。㈡請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、系爭房屋建物登記第一類謄本、臺中市政府地方稅務局113年房屋稅繳款書、中國信託銀行交易明細等件為證；而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。而系爭租約既已於113年7月17日租期屆滿，揆諸前揭規定，被告自應返還系爭房屋予原告，是原告請求被告將系爭房屋全部遷讓返還予原告，核屬有據，應予准許。

㈡次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。查被告自112年8月18日起至113年7月17日止，尚未給付11個月之租金共計72,600元，經以押租金6,600元抵充後，尚積欠原告66,000元（計算式：72,600－6,600＝66,000），是原告請求被告給付積欠之租金66,000元，應予准許。

㈢末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。另按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。查被告於系爭租約期限屆滿後，無合法占有權源，仍未返還系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，是以，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付自113年7月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月計算相當於租金6,600元之不當得利，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付原告66,000元，並自113年7月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,600元，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。