臺灣臺中地方法院民事判決

原告

紘綸室內裝修有限公司

法定代理人

柳世愈

被告

家偶金富管理顧問有限公司

法定代理人

林芸安即林倚伶

被告

濃閣餐飲股份有限公司

被告

兼 林俊辰

法定代理人

樓之3（現應為送達處所不明）

上列當事人間請求給付費用事件，於中華民國114年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載。並聲明：（除假執行部分外）如主文所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出委託設計、監工契約書；施工材質索引表、現場實景3D圖、平面設計配置圖、施工圖等件為證，被告未提出準備書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪信為真正，從而原告依據上開委託設計監工契約法律關係，及民法第528條、第229條第1項，第233條第1項前段、第272條第1項等規定，請求被告連帶給付如主文第1項之報酬及遲延利息，於法有據，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；原告雖聲請供擔保宣告假執行，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。