臺灣臺中地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

楊明堂（兼送達代收人）

被告

凱翔廚具有限公司

被告

兼 法 定

代理人

陳美蓉

被告

林華偉

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱翔廚具有限公司（下稱凱翔公司）邀同被告陳美蓉、林華偉為連帶保證人，於民國109年3月9日向原告借款新臺幣（下同）50,000元、950,000元，合計1,000,000元，詎凱翔公司於112年9月10日起即未依約攤還本息，尚欠如附表所示之本金、利息、違約金未償，應由被告連帶負清償之責。爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告起訴主張之前揭事實，已據其提出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨中華郵政掛號郵件收件回執等件影本為證，又被告三人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告主張之上開事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。