113年度豐簡字第482號｜民事：給付驗收款｜裁判日期：113 年 08 月 21 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第482號原告光熠熠有限公司法定代理人黃滿旗訴訟代理人黃寶純被告國善營造有限公司法定代理人吳台善上列當事人間請求給付驗收款事件，本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣171,948元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告前因承攬之故，向原告購買LED天井燈356盞（下稱系爭天井燈），價金給付方式為買賣總價之30%作為訂金，每批貨出貨前支付該批貨款之60%，驗收合格後給付買賣總價之10%（即驗收款）；嗣經原告已按兩造間之約定給付系爭天井燈，惟被告竟於驗收後以不符該承攬工程定作人之要求為由，遲不給付上開驗收款。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）171,948元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，僅曾提出支付命令異議狀稱：就本件債務尚有爭執等語。三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出報價單、郵局存證信函、掛號郵件收件回執、電子發票證明聯、英群企業股份有限公司出廠證明書、經濟部標準檢驗局商品驗證登錄證書、產品保固證書等為證（司促卷頁13-21、本院卷53-67頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作有何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，審認原告之主張為實。㈡按民法第345條規定「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」、同法第367條規定「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」查依兩造間上開報價單約定「付款條件：訂金……交貨款：於每批貨出貨前匯款該批貨款之60%……驗收款：機關驗收合格後，支付總計金額之10%（1,671,180×10%=167,118，48,300×10%=4,830）」之內容，已見兩造就被告所買受燈具之係約定按訂金、交貨款及驗收款之付款條件給付價金，則原告既已依約交付本件燈具設備且經被告驗收完畢，被告即應依約交付驗收款。從而，原告依民法第367條及買賣報價單合意之契約法律關係，請求被告給付原告上開驗收款共171,948元，及自支付命令繕本送達翌日即113年2月1日起（司促卷頁37之送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭法官楊嵎琇以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日書記官蔡伸蔚

豐原簡易庭113年度豐簡字第482號

關鍵資訊