臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳振富

被告

林孝文

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告原起訴請求：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號1樓之2房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）7萬2,790元，並自民國113年2月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告3萬元，嗣於民國113年5月7日將聲明第2項請求之金額變更為11萬1,407元（見本院卷第59頁），復於113年9月24日本院言詞辯論期日當庭捨棄聲明第2項之請求，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣兩造前於112年5月23日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼臺中市○○區○○路000號1樓之2房屋即系爭房屋出租予被告，租賃期間自112年5月3日起至113年5月2日止，每月租金1萬1,000元。詎被告於租約到期後仍繼續居住於系爭房屋，未依約遷讓返還系爭房屋，是系爭租約既已屆期，被告自應返還系爭房屋。為此，爰依系爭租約及民法第767條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前段定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約為證（見本院卷第19至21頁）；而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。

㈡系爭租約既已於113年5月2日租期屆滿，揆諸前揭規定，被告自應返還系爭房屋予原告，是原告請求被告騰空遷讓系爭房屋返還予原告，核屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依系爭租約請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。