臺灣臺中地方法院民事裁定

異議人

蔣敏洲

上列異議人因與相對人邱昆墀間請求確認買賣合約不存在事件，聲請訴訟救助事件，對於民國114年2月6日本院112年度豐救字第23號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項分別定有明文。次按前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，民事訴訟法第484條第2項亦有明定。復按異議不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第486條第3項準用第484條第2項、第495條之1準用第442條第2項規定自明。

二、查本院112年度豐救字第23號訴訟救助事件，以異議人未繳納裁判費，其所提抗告不合法為由，於民國114年2月6日裁定駁回抗告後，異議人提出異議，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經本院於114年3月17日裁定命其於收受該裁定後5日內補繳，該裁定已於同年月21日寄存送達異議人住所地之警察機關，且經異議人於同年月23日領取在案，有本院送達證書、領取資料在卷可憑。而異議人逾期迄未補繳，有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可參，則其異議自非合法，應予駁回。

三、又本院於113年3月17日裁定命異議人於收受該裁定後5日內補繳裁判費1,000元，因該裁定並非民事訴訟法第484條至486條規定得對之提出異議之裁定，故異議人對於該裁定提出異議，於法不合，併予說明。從而，本件異議為不合法，爰裁定如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭