豐原簡易庭114年度豐小字第468號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 18 日
• 法官: 林冠宇
• 法定代理人: 陳萬祥
• 原告: 國泰世紀產物保險股份有限公司法人
• 被告: 陳雨馨

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度豐小字第468號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
陳源輝
蔡佩蓉
洪俊傑
被 告 陳雨馨

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣28,085元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）66,659元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；迭經變
更，嗣於民國114年7月8日當庭變更聲明為：被告應給付原
告28,085元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第127頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於112年4月7日10時整許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，由臺中市中清路路邊起步進入中清
路迴轉中清路往經貿五路方向行駛，適訴外人陳昱達駕駛由原告承保、訴外人養生專家有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），由經貿五路沿中清路中間車道往中康街方向直行行駛，因原告騎乘機車迴轉未依規定，兩車不慎於中清路2段與同榮路口發生碰撞，致系爭車
輛受損，經送修系爭車輛，原告已依保險契約賠付被保險人維修費用66,659元，經扣除系爭車輛零件折舊，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付28,085元等語，並聲明：被告應給付原告28,085元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於最末言詞辯論期日到場，惟對原告於114年6月17日言詞辯論期日當庭將聲明減縮，請求被告給付49,290元表示沒有意見等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張
，已於本院114年6月17日言詞辯論程序中稱對原告之請求沒有意見等語（見本院卷第117頁），核屬為訴訟標的之認諾
，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付28,085元，及自114年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
條第1項、第91條第3項規定，確定減縮後之訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日豐原簡易庭　　法　官 林冠宇
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　18　　日書記官　紀俊源