臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣17,385元，及自114年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣17,385元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領

一、原告引用本院113年度交易字第2230號刑事判決主張略以：被告於民國113年5月14日13時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市北區北屯路由南往北方向行駛，於同日13時15分許，行至該路段102號前，本應注意不得任意偏駛，而依當時天候晴、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向右偏駛，致擦撞其右側由原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，原告失控再向前追撞訴外人陳穗貴(涉犯過失傷害部分，未據告訴)違規停放在該路段104號前之車牌號碼000-0000號自用小客車，使原告因此受有左上肢多處挫傷、雙下肢多處擦挫傷等傷害。原告自得請求被告賠償原告所受：1.醫療費用新臺幣（下同）120元、2.修車費用26,650元、3.精神慰撫金，以上共計60,000元。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯略以：對刑事判決、醫療費用、修車單據我沒有意見；對精神損失我有意見，但我只能分期償還等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：

㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

㈢原告主張被告侵權行為事實，業據提出與其所述相符之醫療費用收據、修車單據等件為證；又被告因上開行為犯過失傷害罪，經本院以114年度交易字第2230號刑事判決判處有期徒刑3月等情，有上開刑事判決附卷可稽，且被告對此亦無意見，堪認原告上開主張為真實。被告貿然違規變換車道，其有過失甚明，又原告所受之前揭傷害及系爭機車受損係因本件事故所致，具有相當因果關係。是被告自應負侵權行為損害賠償之責。

㈣再按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第193條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。本件原告因被告上開過失侵權行為而受有損害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：

1.醫療費用：原告主張因本件事故受傷而支出醫療費用為120元，業據其提出醫療收據為證（置證物袋），而由上開醫療收據所載治療項目及明細觀之，核屬治療原告所受傷害之必要花費，此部分原告請求核屬有據，應予准許。

2.修車費用：原告主張系爭機車因被告之不法侵權行為而受損，經估價修復費用26,650元，業據提出銷貨明細資料為證（置證物袋）；而被告因過失不法毀損系爭機車，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9。參以系爭機車之車號查詢車籍資料（本院卷第33頁），該車出廠日為107年9月（推定15日），至113年5月14日車輛受損時，實際使用已超過3年。則扣除折舊後，原告得請求之費用應為2,665元（26,650元×0.1）。

3.精神慰撫金：按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，原告因遭被告駕車不慎碰撞，而受有雙下肢擦挫傷、右上肢擦挫傷、右胸壁疼痛等傷勢，自受有身體上及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，自屬有據。本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，與被告貿然違規變換車道之過失情節，致使原告受有上開傷害，造成原告所受身體上痛苦及生活上不便之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金15,000元為適當，應予准許，逾此部分過高，為無理由。

4.綜上，原告得請求賠償金額為17,385元（計算式：120元＋2,265元＋15,000元）。

㈤末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即114年1月24日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

㈥從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告17,385元，及自114年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。

四、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭