豐原簡易庭 - 114年度豐小字第946號（給付電信費）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決 114年度豐小字第946號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆址同上訴訟代理人兼送達代收人郭書妤址同上邱至弘址同上被告管文駿上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應給付原告新臺幣16,259元，及其中新臺幣9,381元自民國114年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前向原債權人台灣之星電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司，嗣於民國103年起更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台灣之星）申辦租用門號0000000000號，並簽訂申請書、同意書，且約定由原債權人台灣之星電信股份有限公司提供行動通信服務，被告應按月繳納電信費用。詎被告未依約繳納電信費用，迄今尚積欠電信費用（下同）16,259元。而原債權人台灣之星於111年4月7日將上開債權讓與原告，且原告已向被告寄送債權讓與通知書而為債權讓與之通知，為此爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,259元整，及其中9,381元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；除法定或特約不得讓與者外，債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；民法第199條第1項、第203條、第229條第1項及第2項、第233 條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文。㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、債權讓與證明書、門號費用帳單、戶籍謄本、行動電話服務申請書、國民身分證、全民健康保險卡、新申裝作業-申裝資格檢核資料、國民身分證領補換資料查詢結果、專案同意書、新北市政府函、股份有限公司變更登記表等件影本為證，自堪認定。茲原告請求被告給付電信費及提前終止契約專案補貼款，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。㈢被告未依約繳納電信費用，應於繳費通知單所定期限屆滿時起負遲延責任，原告僅請求被告給付原告16,259元整，及其中9,381元自起訴狀繕本送達翌日即114年11月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付16,259元，及其中9,381元自114年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院豐原簡易庭法　官　陳嘉宏如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本與原本相符。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日書記官　許家豪

豐原簡易庭114年度豐小字第946號

關鍵資訊