臺灣臺中地方法院民事判決

原告

王火源

被告

謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公

被告

司

法定代理人

陳雲鵬

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期於民國113年11月14日提示系爭支票，因存款不足為由而遭退票。為此，爰依票據之法律關係請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）35萬元，及自113年11月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅對本院113年度司促字第35620號支付命令提出異議狀，聲明本件債務尚有糾葛等語。

三、本院得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。

㈡經查，原告主張其執有被告所簽發如附表所示之系爭支票乙紙，經屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出系爭支票及退票理由單為證（見司促卷第5頁、第7頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出異議狀聲明異議，稱債務尚有糾葛云云，惟未提出任何事證，是被告空言抗辯，尚不足採。本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。是被告既為系爭支票之發票人，依前揭規定，即應負支票發票人之責任。據上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告35萬元，及自113年11月14日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。