臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

張麗娟

被告

林裕康

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張：被告為成年人，依其智識及社會生活經驗，可預見現今個人申請金融帳戶極為便利，實無向不具信賴關係之他人借用金融帳戶使用之必要，竟基於縱使該結果發生亦不違背其本意之不確定故意，因貪圖真實姓名年籍不詳綽號「劉育民」所允諾之仲介買賣虛擬貨幣之報酬，而與「劉育民」及其所屬之詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿不法詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由被告提供其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予本案詐欺集團。嗣詐欺集團某成員，於111年2月上旬起許，透過LINE通訊軟體向原告佯稱：可透過萬邦投資股份有限公司、達昌投顧股份有限公司進行股票投資可獲取高額報酬云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年3月22日10時29分許，匯款新臺幣（下同）190萬元至訴外人陳芊瑩之中國信託商業銀行帳戶，經詐欺集團成員多層轉帳後，轉入被告所有之系爭帳戶，被告隨即依「劉育民」指示，於111年3月22日11時43分至46分許，在臺北市○○區○○路000號統一超商新潭美店之ATM，自系爭帳戶共計提領491,000元後交付「劉育民」，並取得8,920元之報酬，被告自應就原告所受之491,000元損害負賠償責任；另被告無法律上原因，於系爭帳戶受領491,000元而受有利益，致原告受有損害，亦構成不當得利。為此，爰依侵權行為及不當得利之法律關係，請求擇一為有利於原告之判決。並聲明：㈠被告應給付原告491,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款定有明文，且依同法第436條第2項，上開規定於簡易訴訟程序亦有適用。又所謂當事人不得就同一事件重複起訴，係指前後訴符合當事人相同、訴訟標的相同及訴之聲明相同、相反或可以代用之情形。

三、經查，原告依侵權行為之法律關係，請求被告與其餘共同侵權人即江盛祥等人連帶賠償其受詐欺之280萬元之損害（經扣除連帶債務人與原告和解之25萬元、39萬5000元，尚有215萬5000元，此部分包括請求本件被告賠償之49萬9920元），業經本院以114年度金字第150號事件（下稱前案）受理，復於114年6月26日判命本件被告與其餘連帶債務人連帶給付原告215萬5000元及法定遲延利息在案，固尚未確定之情，此經本院依職權調取前案事件民事判決查明無訛，並有前案一審判決在卷足憑，可知原告於前案及本件主張請求被告給付之內容，其當事人（本件被告）、訴之聲明及原因事實與本件相同，是依首揭說明，原告於前案後所為本件後訴 起訴，係屬就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，且係無從補正事項，應由本院以裁定駁回本件原告之訴。

四、據上論結，原告之訴為不合法，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭