lawpalyer logo

豐原簡易庭114年度豐補字第122號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    遷讓房屋等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    豐原簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 02 月 07 日
  • 法官
    曹宗鼎
  • 法定代理人
    李峻泓

  • 原告
    頎茂光電股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第122號 原 告 頎茂光電股份有限公司 法定代理人 李峻泓 訴訟代理人 許哲維律師 複 代理人 林奕汝 一、上列原告與被告邱仕偉等間請求遷讓房屋等事件,原告起訴固據繳納裁判費新臺幣(下同)3,000元。按訴訟標的之價 額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產 ,各得單獨為交易標的,故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴,應以房屋起訴時之交易價額為準,核定其訴訟標的價額,而不應將房屋坐落之土地價額併算在內(最高法院99年度台抗字第275號裁判意旨參照)。 二、查原告聲明第1項請求被告應自門牌號碼臺中市○○區○○路0段 0號房屋(下稱系爭房屋)遷出,並騰空其所有物品;聲明 第2項請求被告應將其戶籍自系爭房屋遷出;聲明第3項請求被告應自民國113年10月25日起至各被告均遷出為止,連帶 賠償原告每月租金15萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年利率5%計算之利息;聲明第4項請求被告邱仕偉應給付原告113年10月至11月之租金30萬元。觀其第1項及第2項聲明即請求被告騰空返還系爭房屋及遷出戶籍部分, 雖屬不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,是本件訴訟標的價額應以「系爭房屋起訴時交易價額」加計「起訴前之相當於租金之不當得利」等為斷;另聲明第0項關於請求被告給付起訴後相當於租金之 不當得利部分,依民事訴訟法第00條之0第0項規定,不併算其價額。惟原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時之市場交易價額之資料,致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。 三、茲限原告於收受本裁定10日內向本院陳報㈠系爭房屋之建物登記第一類謄本(建物全部,權利人姓名、年籍請勿遮隱)。㈡系爭房屋之交易價額(如鑑價機構之鑑價報告、不動產實價登錄資料、依拍賣程序取得之拍定價格、近期買賣成交金額等), 俾核定訴訟標的價額,如逾期未補正,即駁回 原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日書記官 許家豪

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「豐原簡易庭114年度豐補字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用