臺灣臺中地方法院民事判決

原告

蔡宜萍 （住居所詳卷）

訴訟代理人

王俞堯律師

被告

楊鈞凱

上列被告因傷害案件（本院115年度豐簡字第3號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院115年度豐簡附民字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國114年8月6日5時41分許，在臺中市○○區○○路000號前，因停車問題與原告發生爭執，被告竟徒手掌摑原告之臉部，致原告受有左臉頰相對輕微腫脹之傷害傷害（下稱系爭傷害）。原告因被告之不法侵害行為致精神上受有相當之痛苦，請求精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡請依職權宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示：放棄辯論，服從法院判決等語。

三、本院之判斷：

㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號、67年台上字第2674號判決先例意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

㈡經查，本件原告主張之前揭事實，業經業經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院以115年度豐簡字第3號審理後，認被告犯傷害罪，有該刑事簡易判決、聲請簡易判決處刑書附卷可證（見本院卷第9-14頁），且經本院依職權調取上開刑事偵審卷宗查閱屬實；被告對此並未爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

㈢再按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76年台上字第1908號判決先例意旨參照）。查原告因被告不法侵害行為致受有系爭傷害，堪認身體及精神均受有痛苦，則被告對於原告主張其所受精神上之損害，自應負賠償責任。參以原告為高職畢業、工作為經營早餐店、每月收入約20,000元，名下有汽車1輛，113年度及114年度所得總額分別為152,008元、197,057元；被告為高中肄業、工作為臨時工、每月收入約25,000元以內，名下無財產，113年度及114年度所得總額均為0元，業經兩造陳明在卷（見本院卷第30、31頁），並有兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可按（見本院限制閱覽卷），本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件案發經過及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求精神慰撫金60,000元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於115年1月23日送達，有送達證書在卷可憑（見豐簡附民卷第7頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即115年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自115年1月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。