臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

即被告

石仁翔

相對人

即原告

張家丞

訴訟代理人

陳如梅律師

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：本件相對人主張聲請人侵害其配偶權而提起本件訴訟，惟相對人所主張聲請人之侵權行為地在桃園市龜山區，且聲請人住所地在臺北市、居所地在新北市，是本院就本件訴訟並無管轄權，爰請求本院移送其他有管轄權法院審理等語。

二、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號判決先例意旨參照）。又按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第15條第1項、第22條分別定有明文。按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台抗字第369號判決先例意旨參照）。

三、經查，依相對人起訴主張之事實，相對人之住所即其配偶權所在之處為本件侵權行為一部結果地，又相對人住所位於臺中市神岡區而屬本院轄區，有相對人戶籍謄本在卷可稽（見本院卷一第21頁），揆諸前開法律規定，聲請人之住所地、侵權行為地、相對人之住所地就本件訴訟均有管轄權，相對人向本院起訴，自得由侵權行為結果地之法院即本院管轄，聲請人聲請將本件訴訟以裁定移送他院審理，於法尚有未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

本裁定不得聲明不服。

以上正本係照原本做成。