豐原簡易庭九十年度豐簡字第三七號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 90 年 03 月 26 日
• 法官: 林新竑
• 法定代理人: 黃宜海、徐源洪
• 原告: 甲○○○商業銀行股份有限公司永和分公司法人
• 被告: 益成香料股份有限公司法人、間給付票款事件，本院判決如左：

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度豐簡字第三七號
原　　　告　甲○○○商業銀行股份有限公司永和分公司
法定代理人　黃宜海
訴訟代理人　許進益
吳宏富
被　　　告　益成香料股份有限公司
法定代理人　徐源洪
訴訟代理人　陳銘釗律師
複代理人　　呂勝賢律師
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明請求被告應給付原告新臺幣(下同)四十五萬一千九百元。
二、陳述略以：原告持有經被告背書之發票人王文良，發票日中華民國 (下同)
八十九年九月十四日，付款人：臺灣省合作金庫土城支庫，帳號：一三八八
七號，面額四十五萬一千九百元，票號：0000000號之支票一紙，屆
期經提示退票，爰本於票據背書之法律關係，提起本件訴訟；並提出支票及
退票理由單各一紙為證。
乙、被告方面：請求判決如主文所示，並否認有在該支票上背書，認支票之背書非被
告之印章，乃他人偽刻使用，與被告無關。
丙、法院之判斷：
一、原告雖提出支票及退票理由單表示有經退票之事實，但被告否認支票背書被
告之印章為真正，認係他人偽刻；依民事訴訟法第二百七十七條規定，原告
對該有利於己之證據應負舉證責任，原告稱無法舉證支票為被告所背書，則
原告既不能證明支票確為被告背書，被告又否認曾背書，是原告主張被告應
負背書人責任即無理由，應予駁回。
二、依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　二十六　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　 林　　新　　竑
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　二十六　　日
書記官