豐原簡易庭九十二年度豐簡字第五八０號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度豐簡字第五八０號

原告

東洋股份有限公司

法定代理人

蔡篤驛

訴訟代理人

林根煌律師

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國九十二年十二月八日辯論終結，判決

如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告甲○○於民國（下同）九十二年三月五日以被告乙○○為連帶保證人向原告承租系爭房屋，約定租期自九十二年三月五日起至九十二年十二月三十一日止，約定租金每月新台幣（下同）壹拾萬伍仟元，應按月給付，惟被告自九十二年五月起即未給付租金，現已積欠二期以上，原告於九十二年七月十四日以郵局存證信函通知被告：限於接受通知後七日以內繳清欠租，否則終止租賃契約，而被告未於限期內繳清清欠租，原告復於九十二年八月十三日向被告表示終止租賃契約，兩造間之租賃關係自因終止消滅，被告即應給付欠租參拾陸萬柒仟伍佰元（九十二年五月五日起至九十二年八月二十日止）及交還房屋，但屢催不理。又被告逾期不遷讓，無權佔用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之損害金。

三、證據：提出房屋租賃契約書及公證書、存證信函及掛號郵件收件回執等為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書及公證書、存證信函及掛號郵件收件回執等為證；被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。從而原告依租賃及連帶保證之法律關係，訴請被告甲○○遷讓房屋及被告二人連帶給付欠租，並賠償自九十二年八月二十一日起至遷讓房屋之日止，按租金額計算之損害金，均屬正當，應予准許。本件原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不當，爰酌定相當擔保金額而宣告之。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭