豐原簡易庭九十二年度沙簡字第八八號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度沙簡字第八八號

原告

甲○○

被告

之騰實業有限公司（即之騰室內裝修工程有限公司）

法定代理人

陳建鳴

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：伊執有由被告所簽發，詳如附表所示，面額計新臺幣（下同）二十一萬六千零五十元之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。

三、法院判斷：

（一）按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，票據法第五條第一項定有明文；又按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款，票據法第二十九條第一項前段定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證；又被告公司原名稱為之騰實業有限公司，於九十一年八月三十日更名為之騰室內裝修工程有限公司，有經濟部中部辦公室九十二年三月二十五日經九二中辦三字第０九二三０八七六二四０號書函在卷可稽。被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同被告自認原告主張之事實，自堪信原告之主張為真實。則被告自應依發票人地位負擔票據上之責任甚明。

（二）綜上，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭票款，及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

（三）本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

（四）據上論結：依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭