豐原簡易庭九十三年度豐簡字第六一О號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度豐簡字第六一О號

原告

甲○○○

被告

力良慶工業股份有限公司

法定代理人

蔡玉玲

　　　　　　　　蔡枌圻

　　　　　　　　蔡素鈴

右當事人間給付票款事件，本院於民國九十四年二月二十一日言詞辯論終結，判決如

左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：伊執有由被告簽發，付款人為台中商業銀行大雅分行，發票日為民國（下同）九十二年十二月二日、票號TYA0000000號，面額新臺幣（下同）四十萬元之支票一紙，詎於同月四日提示遭退票，爰本於票據關係請求判決如聲明所示等語。

（二）被告則以支票為真正，但現已無力負擔等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，互核相符，自堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文，被告既認支票為真正，則依上開說明，自負有給付之義務，無力清償並無法成為有利被告認定之依據，其抗辯尚無可取。從而，依上開規定，原告請求被告給付票款四十萬元，及各自付款提示日即九十二年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用五千一百元，應由敗訴之被告負擔，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭