豐原簡易庭九十四年度豐簡字第一О五號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十四年度豐簡字第一О五號

原告

長廣電器有限公司

法定代理人

羅浩綾

訴訟代理人

管英傑

被告

村憶工業股份有限公司

法定代理人

張庭詮

右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年三月二十八日言詞辯論終結，判

決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告持有被告所簽發，支票號碼為AJ0000000號、發票日為民國（下同）九十四年一月十日、面額為新台幣（下同）三十六萬二千元、付款人為中華商業銀行豐原分行之支票一紙，屆期於九十四年一月十一日提示竟遭退票，爰本於票據關係請求判決被告應給付原告三十六萬二千元，及自九十四年一月十一日（提示日）起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實，業據其提出支票一件及退票理由單一件為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。依上開規定，原告請求被告給付票款三十六萬二千元，及自支票提示日即九十四年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用三千九百七十元，應由敗訴之被告負擔，且係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭