資料來源：司法院裁判書系統

豐原簡易庭95年度豐簡字第490號

給付貨款民事裁判日期 95 年 07 月 25 日

法官張國華

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　 95年度豐簡字第490號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟參佰柒拾玖元，及自民國九十五年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）93年6、7、8、9月，向原告購買監視系統器材，各有新台幣（下同）16,880元、64,599 元、49,900元及4,000元之貨款，總計135,379元，未據被告清償，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟，請求如訴之聲明。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院斟酌。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之應收帳款明細表、銷貨憑單、出貨單等為證，而被告未於言詞辯論期日到場為何陳述抗辯，堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月6日起至清償日止之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。本件原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，附此說明。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭