lawpalyer logo

豐原簡易庭96年度豐簡字第942號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    豐原簡易庭
  • 裁判日期
    96 年 12 月 17 日
  • 法官
    陳春長
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    乙○○
  • 被告
    鑫品股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決       96年度豐簡字第942號原   告 乙○○ 被   告 鑫品股份有限公司 法定代理人 甲○○ 上列當事人間給付票款事件,本院於民國96年12月10日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元,及自如附表所示之提示日起至清償日止,按週年利息百分之六計算之利息。 訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 甲、程序方面 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決 。 二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴就被告於民國96年9 月3日所簽發之支票,原請求自96年9月3日起算利息,嗣變 更為請求自96年10月2日起算利息,揆諸前揭規定,核無不 合,應予准許。 乙、實體方面 一、原告起訴主張:伊執有被告簽發,付款人玉山商業銀行豐原分行,面額各為新臺幣(下同)300,000元,共計600,000元,如附表所示之支票2紙,詎於附表所示之提示日提示後遭 退票,爰本於票據關係請求判決如主文所示。 二、原告主張之事實,業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙 為證,被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,應視同自 認,堪信原告之主張為真實。從而,原告本於票據法律關係,請求被告給付本件票款,及法定利息,依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定,核屬正當,應予准許。 三、訴訟費用6,500元應由敗訴之被告負擔。 四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求 而涉訟所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。 中  華  民  國  96  年  12  月  17  日豐原簡易庭 法 官 陳春長 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  96  年  12  月  17  日書記官 附表: ┌────────┬───────┬─────────┐│ 發票日 │票面金額 │ 提 示 日 │├────────┼───────┼─────────┤│96年9月3日 │ 300,000元 │96年10月2日 │────────├───────┼─────────┤│96年10月2日 │ 300,000元 │96年10月2日 ││────────├───────┼─────────┤│ │ │ │└────────┴───────┴─────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「豐原簡易庭96年度豐簡字第94…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用