豐原簡易庭97年度豐簡字第369號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度豐簡字第369號

原告

奕通營造有限公司

法定代理人

杜家成

訴訟代理人

余璨詠

被告

劉明洲

　　　　　　張鎮能

上列當事人間請求返還價金事件，於民國97年6月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國95年12月2日透過被告張鎮能之介紹，與被告劉明洲（雪山砂石行之負責人）簽訂塊石材料之買賣、運送契約，雙方約定原告購買之塊石材料規格為100 ～300KG及500～1000KG兩種，價格每噸新臺幣（下同）260 元/T，如由被告劉明洲運送砂石，則運費每噸200元/T。簽約時，原告同時簽發面額為30萬元、發票日95年12月4日之支票交予被告劉明洲，同年12月8日復另以匯款方式付款20 萬元予被告劉明洲，共計50萬元，先行支付購買塊石材料之價金及費用。而被告張鎮能為保證合約之履行，並擔任合約之連帶保證人，以取得原告之信任。嗣被告劉明洲雖於95年12月7日至9日，向信昌砂石行載運塊石材料數量為290.18噸，每噸運費200元，共計58,036元。然迄至96年11月間，被告劉明洲除運送上述290.18噸砂石予原告外，餘皆未依約履行，原告乃於96年11月23日以存證信函解除雙方買賣、運送合約。又被告劉明洲另以原告之名，於95年12月29日向信昌砂石行載運89.4噸塊石材料，惟該89.4噸塊石材料，被告並未運載予原告，該部分價金（250元Ⅹ89.4噸）共計22,350 元，原告已經墊付予信昌砂石行，應由被告支付。契約解除後，經計算被告應返還原告未履行部分之價金計464,314元（計算式：500,000-58,036+22,350=464,314），履經催討，被告皆未出面處理。為此，爰依法提起本件訴訟，請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出買賣合約書、存摺轉帳明細、運載塊石明細表、郵局存證信函及回執各1份為證。被告二人已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，是依本院調查之結果，原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告依契約解除暨保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及法定利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭