lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,053

資料來源:司法院裁判書系統

豐原簡易庭97年度豐簡字第401號

給付票款民事裁判日期 97 年 07 月 08 日

法官廖穗蓁

臺灣臺中地方法院民事判決       97年度豐簡字第401號

原告
台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
丙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
勝眾科技有限公司
法定代理人
乙○○

上列當事人間給付票款事件,本院於民國97年7月1日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣壹拾陸萬壹仟元,及自民國九十六年十二月卅一日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張:原告執有被告簽發以合作金庫南豐原分行為付款人、支票號碼VG0000000、帳號為127400、發票日為民國(下同)96年12月31日、票面金額為新台幣(下同)161,000元,詎原告屆期為付款之提示,竟遭拒付,追索無效,為此依票據關係請求被告給付如文第一項所示之金額及利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作聲明或陳述。

三、法院之判斷:

(一)本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,應依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

(二)本件原告主張之上開事實,已經提出支票及退票理由單各1紙為證,應認原告之主張真實。

(三)從而原告依票據法行使追索權,請求被告給付如主文第一項所示票款及利息,為有理由,應予准許。

(四)本件訴訟費用,包括裁判費1,770元,公示送達登報費120元,合計1,890元,應由被告負擔。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

四、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後二十日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本)。

中  華  民  國  97  年  7   月  8  日

法 官 廖穗蓁

中  華  民  國  97  年  7   月  8  日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「豐原簡易庭97年度豐簡字第40…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)