豐原簡易庭97年度豐簡字第530號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 97年度豐簡字第530號

原告

中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

磊鑫鼎有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國97年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告租用0000000000~0000000000等45個行動電話號碼，因積欠電信費用未繳，業已拆機銷號，終止租用，迄至97年4月止共積欠新台幣（下同）160700元屢經催繳，被告均未清償之事實，業據原告提出公司登記資料查詢及行動電話申請書影本、繳費通知為證，被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀以供審酌，本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭