豐原簡易庭98年度豐簡字第348號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度豐簡字第348號

原告

甲○○

被告

國富科技有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　1號

上列當事人間給付票款事件，於民國98年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：伊執有被告所簽發，發票日為民國（下同）97年12 月15日，付款人為臺中商業銀行南豐原分行、支票號碼NFA0000000、面額新臺幣450,000元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎於98年2月10日為付款之提示，竟遭退票。為此，爰依票據之法律關係，求為判決被告應給付原告450,000元及自提示日起至清償日止之利息。

二、被告抗辯：被告簽發系爭支票時即支票即載明禁止背書轉讓，且指定受款人為鈺山精密工業有限公司，並非原告，依據票據法第30條之規定，原告之主張，自無理由，請求判決駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，固據其提出系爭支票影本、退票理由單為憑。惟按記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生民法上通常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權，而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於為禁止轉讓之發票人行使票據上之權利（最高法院87年度台簡上字第30號判決意旨參照之）。茲查，原告持有之系爭之支票，係載明受款人為鈺山精密工業有限公司，並有禁止背書轉讓之記載，有該紙支票影本在卷可稽，揆諸上揭說明，原告自不得據以主張票據上之權利，是其本於票據法律關係請求被告給付系爭支票所示之票款及利息，即無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭