岡山簡易庭100年度岡小字第86號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 100年度岡小字第86號

原告

東亞油漆股份有限公司

法定代理人

王保亞

訴訟代理人

黃仁德

被告

尚昇科技有限公司

法定代理人

林春葉

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國100 年5 月10日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國99年9 月2 日、14日、17日、21日、10月7 日先後向原告購買「氯化橡膠面漆」、「調和漆」、「油性水泥漆」、「銀色調和漆」、「螢光漆」，價金合計新臺幣（下同）51,272元，連同同年8 月份積欠之貨款248元，合計積欠貨款51,520元，有統一發票7 紙為憑，經原告屢次催討，均置之不理，為此聲明請求被告給付51,520元之貨款，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5 %計算之利息。

二、被告抗辯：伊確有向原告購買貨物，對原告主張購買數量及積欠之貨款沒有意見，但後來原告一直漲價，致伊無法繼續工作，並聲明請求駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

（一）經查，原告主張之事實，業據提出銷貨單6 紙、大榮貨運客戶簽收單6 紙、統一發票7 紙為證，原告之主張堪信為真實，並經被告認諾（見本院100 年5 月10日言詞辯論筆錄），堪信為真實；惟被告抗辯以原告嗣後漲價致使伊無法繼續工作云云，然兩造間既未有終止或解除買賣契約之情事，則契約應屬有效，從而，被告以嗣後貨價上漲為抗辯，應無理由。

（二）綜上所述，原告基於買賣契約關係請求51,520元之貨款，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，判決如主文。