岡山簡易庭100年度岡小字第46號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 100年度岡小字第46號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

訴訟代理人

林家毅

被告

蘇月見

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國100年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人洪瑞菁以被告蘇月見為連帶保證人向原告請領卡號0000000000000000號信用卡使用，嗣洪瑞菁未依約還款，至民國（下同）86年5 月29日累積未清償金額為新臺幣（下同）52,292元，被告蘇月見應負連帶清償責任，爰依連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告則以：伊從未申請信用卡，信用卡申辦人洪瑞菁係我弟弟的女友，其申辦信用卡及以伊為保證人之事，伊均不知情，連帶保證書非伊所簽署云云置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、保證書、約定條款、消費明細表等件各1 份為證，堪信為真。至被告雖前揭情詞置辯，惟經原告提出系爭保證書原本，經本院送內政部警政署刑事警察局為鑑定，經內政部警政署刑事警察局以特徵比對之方式，將之與被告中華郵政股份有限公司鳳山郵局開戶資料影本、國泰世華商業銀行岡山分行開戶資料及印鑑卡影本、國泰世華商業銀行逢甲分行開戶資料及印鑑卡影本、台新國際商業銀行信用卡申請書影本等件各1 紙為比對後，認系爭保證書之簽名與被告於比對文件上簽名之字跡之佈局、筆劃相關位置及運筆方式相符，有內政部警政署刑事警察局101 年6 月14日刑鑑字第1010059885號鑑定書在卷可稽，足徵系爭保證書上之簽名，為被告所親簽無訛，是被告所辯，自不足採。

四、從而，原告依信用卡契約及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。