岡山簡易庭100年度岡訴字第2號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　100年度岡訴字第2號

上訴人

即被告

綠的生活股份有限公司

法定代理人

焦文城律師（清算人）

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441 條第1 項及第442 條第2 項定有明文。再按公司之清算人在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定，或經股東決議，另選清算人者，不在此限。不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；清算人執行職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權。公司法第8 條、第79條、第81條、第84條第2 項分別定有明文。又法人為原告或被告時，應由法定代理人合法代理，此法定代理權為訴訟成立要件（最高法院85年台抗字第550 號裁定參照）。

二、經查，本件被告綠的生活股份有限公司第一審時以許佳延為法定代理人，後因被告經經濟部於97年1 月29日以經授中字第09734662400 號函廢止登記在案，經本院以100 年度司字第22號裁定選任清算人為焦文城律師，有100 年度司字第22號裁定在卷可參（見本院四卷第193 頁），揆諸前開說明，本件應由上訴人即被告之清算人為訴訟行為，即應由清算人為法定代理人提起本件上訴始為合法，上訴人以謝佳延為法定代理人提起上訴之情形，於法自有未合，應定期間命其補正法定代理人，逾期即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。