岡山簡易庭101年度岡小字第124號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度岡小字第124號

原告

滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

鄧翼正

被告

泰興工程有限公司

負　責　人　李林菊

上列當事人間請求給付扣押薪資款事件，本院於民國101 年6 月5日 言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人張賈金珠前積欠原告如判決主文第1 項所示之本金及利息，，經原告向本院聲請強制執行，由本院以99年度司執字第151520號強制執行事件受理，經本院核發99年12月13日雄院高99司執文字第151520號債權憑證，嗣原告就訴外人張賈金珠於被告之薪資債權向本院聲請強制執行，由本院核發101 年度司執字第166592號移轉命令，就張賈金珠對被告之每月得支領之各項薪資債權3 分之1 及年終、考核、績效獎金及其他獎金4 分之3 ，於前開原告對於張賈金珠之債權範圍內移轉予原告，系爭移轉命令業已送達於被告，詎被告未於法定期間依強制執行法第119 條第1 項之規定聲明異議，又未依系爭移轉命令之內容給付系爭債權金額與原告，爰依系爭移轉命令請求被告給付扣押款等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符債權憑證及及移轉命令為證，並經訴外人即債務人張賈金珠於100 年6 月5日言詞辯論時出庭作證，其仍任職於被告公司，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告自100 年12月起，於訴外人張賈金珠任職被告期間，在新臺幣（下同）96,242元( 計算式：債權金額94,486元＋程序費用1,000 元＋執行費用756 元)及其中94 ,486 元自民國99年12月至清償日止，按週年利率百分之19.71 計算之利息，暨逾期第1 個月加計500 元之違約金，逾期第2 個月加計300 元之違約金，逾期超過（含）第3 個月部分，每月加計600 元之違約金之範圍內，按月將訴外人張賈金珠每月應支領各項新資債權三分之一及年終、考核、績效獎金及其他獎金四分之三給付原告，為有理由，應予准許，並判決如主文第1 項所示。

五、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第78條，判決如主文。