岡山簡易庭102年度岡小字第150號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度岡小字第150號

原告

蘇增

被告

芳哲貿易有限公司

法定代理人

翁偉哲

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102 年6 月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告為貿易商，以貨櫃進口玉米後再轉賣給原告，原告於民國98年2 月及3 月間向被告購買貨櫃裝之玉米，共匯款買賣價金美金( 以下同)1,543,422.42 元予被告，惟實際採購之總金額為1,540,059.765 元，結算後結餘款為3,362.65元，為原告多給付被告之金額，為此請求被告返還上開結餘款3,362.65元。並聲明：被告應給付原告3,362.65元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％之利息。

三、被告於最後言詞辯論期日未到場，據其之前到庭所為答辯以：原告就本件請求，曾於本院99年訴字第368 號民事事件中表示不予請求等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之98年2 、3 月玉米採購表、採購明細、合作金庫銀行匯款憑證、結算報表等件為證，自堪信為真實。被告抗辯原告於本院99年訴字第368 號返還買賣價金民事事件中曾表示不予請求云云，經查，原告於該案中雖曾就本件98年2 、3 月間之貨款結餘款3,362. 65 元加以請求，嗣又於該案100 年11月24日言詞辯論期日為訴之聲明之減縮( 見本院99年度訴字第368 號卷2 第4 頁) ，且無拋棄98年2 、3 月間之貨款結餘款3,362.65元之請求之意，經本院調卷核閱無訛，則原告自仍得再行起訴請求，被告之抗辯無足採信。

五、綜上所述，原告請求被告給付3,362.65元，及自支付命令送達翌日即101 年11月21日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元