岡山簡易庭102年度岡簡字第134號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度岡簡字第134號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

関口富春

訴訟代理人

李禹靚

訴訟代理人

黃家妤

被告

大億工業股份有限公司

法定代理人

劉進華

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國102年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前對訴外人劉進華聲請本院101 年度司執字第159711號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），經本院於民國101 年11月16日核發扣押及移轉命令，禁止劉進華於債權金額新臺幣（下同）125,102 元及其中111,791元自92年12月1 日起至清償日止，按年息19.95 ％計算之利息，另給付賠償程序費用500 元及執行費用1,005 元之範圍內收取對被告每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼及補助費等在內）1/3 ，被告應將上開金額按月移轉交付原告。惟被告不予理會，經原告寄發存證信函催告，被告仍不願依前揭執行命令配合扣薪。劉進華尚有上開債務金額未清償，被告應自收受上開移轉命令之翌日起至前揭移轉命令失效止，依移轉命令按月給付劉進華薪津1/3 予原告等語。並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符本院101 年11月16日系爭執行事件扣押及移轉命令、本院101 年度司促字第38707 號支付命令及確定證明書、存證信函在卷為證，並經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，而被告於99年1月1 日為債務人劉進華加保勞保，迄本院查詢日102 年7 月22日仍未退保一情，有劉進華勞保資料查詢單附卷可佐，可知劉進華仍任職於被告公司，又查被告於101 年11月23日收受系爭執行事件扣押及移轉命令，自應依移轉命令所示債權範圍內按月將劉進華各項勞務報酬1/3 給付予原告。本件被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第280 條第3 項前段、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書項 目 金額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,330 元合 計 1,330 元