岡山簡易庭102年度岡簡字第184號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度岡簡字第184號

原告

元誠第一基金資產管理股份有限公司

法定代理人

莊仲沼

訴訟代理人

郭嘉豪

被告

冠南國際實業有限公司

被告

兼法定代理 黃庭翔（原名黃金虎）

被告

人

法定代理人

楊宇仁

法定代理人

楊宇嵩

法定代理人

李幸峰

被告

柯居發

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告黃庭翔、柯居發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1 、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。查被告冠南國際實業有限公司（下稱冠南公司）業經主管機關為解散登記，有該公司變更登記事項卡在卷可稽，是被告冠南公司即應行清算，而冠南公司並未另行選任清算人，自應以冠南公司股東黃庭翔、楊宇仁、楊宇嵩、李幸峰等4 人為清算人。是依上開規定，本件應以黃庭翔、楊宇仁、楊宇嵩、李幸峰等4 人為被告冠南公司之法定代理人，合先敘明。

三、原告主張: 被告冠南公司前向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款721,936 元，購買車號00-0000 號自小客車（下稱系爭車輛），雙方簽訂附條件買賣契約( 下稱系爭契約) ，約定自民國87年4 月5 日至89 年3月5 日止分24期，冠南公司須按期清償，貸款全數清償完畢，福灣公司始移轉系爭車輛所有權予被告冠南公司，詎被告冠南公司自88年4 月5 日起即未如期繳款，截至88年8 月5 日止，被告冠南公司共積欠福灣公司本金、利息及違約金合計新台幣( 下同)496,752元，福灣公司乃依系爭契約約定取回系爭車輛之占有並予以拍賣，惟拍賣所得價金僅為328,000元，依系爭契約約定，被告冠南公司就取回之標的物若有價值減少者，亦需負賠償責任。被告冠南公司應賠償福灣公司系爭車輛減少之價值157,824 元，被告柯居發及黃庭翔為系爭契約之連帶保證人，應付連帶清償責任，而福灣公司業將上開損害賠償請求權及一切從屬權利讓與原告，原告願減縮本件請求損害賠償金額為143,126 元，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付，並聲明: 被告應連帶給付原告143,126 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

四、被告冠南公司法定代理人楊宇嵩到庭抗辯: 對冠南公司積欠原告之金額無意見，惟伊不知為何會成為冠南公司之股東等語為辯，並聲明:原告之訴駁回。

五、按系爭契約第7 條第2 項約定，如福灣公司因冠南公司書面請求將標的物再行出賣，出賣所得價金應先扣除有關稅費、違約罰鍰、罰金、滯納金與取回占有及再出賣等各項費用(包括律師費) ，再依次抵充遲延利息、利息及未付之分期價款餘額，如有任何不足，冠南公司及連帶保證人應連帶負責補足。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第739 條、第273 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出附條件買賣契約書、債權讓與證明書、帳卡資料影本等件各1 份為證，而被告柯居發、黃庭翔經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，核與其所述情節相符，堪認原告之主張為真實。被告冠南公司之法定代理人楊宇嵩固以上開情詞置辯，惟依冠南公司之變更登記事項卡所載，被告冠南公司之股東為黃庭翔、楊宇仁、楊宇嵩、李幸峰等4 人，是其所辯並不足採。從而，原告依系爭契約約定及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書:項 目 金 額(新台幣) 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元