岡山簡易庭103年度岡小調字第43號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 103年度岡小調字第43號

原告

世芳建設有限公司

法定代理人

郭啟貞

訴訟代理人

蕭郁恬

被告

吳妍欣即生億企業社

　　　　　　蔡明坤

上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8第一項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之15定有明文。

二、經查，原告於起訴時訴之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）36,450元，及未搬離高雄市○○區○○路000000號、107-12號廠房（下稱系爭建物）之違約金即自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓系爭建物之日止按月給付原告115,000 元，嗣於訴訟進行中減縮並追加訴之聲明為：一、被告應給付原告26,450元，與未搬離系爭建物之違約金即自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓系爭建物之日止按月給付原告115,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。二、被告應搬離系爭建物，並於搬離日辦理註銷登記於系爭廠房之商業登記。惟原告所為訴之追加，其訴訟標的價額依聲明內容核定為674,250 元（請求給付金額26,450元＋系爭建物2 棟之課稅現值323,900 元×2 ＝674,250 元），顯已逾民事訴訟法第436 條之8 第1 項訴訟標的金額或價額10萬元之範圍，是按上開規定，於未經當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者不得為之，是本院於103 年8 月6 日所為補繳裁判費之裁定應予廢棄，原告所補繳之裁判費6,830 元並應退還予原告。

三、爰依職權裁定如主文。