岡山簡易庭104年度岡簡字第184號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 104 年 07 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度岡簡字第184號原　　　告　大興安資產管理有限公司
法定代理人　李昀乙
訴訟代理人　陳威
被　　　告　先寧電子科技股份有限公司
法定代理人　陳漢光
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬玖仟柒佰叁拾壹元，及自民國一○四年六月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但原告若以新臺幣壹佰柒拾壹萬玖仟柒佰叁拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告公司積欠訴外人鋿旭電子企業行貨款，被告開立如附表所示支票3 紙以為給付，經鋿旭電子企業行提示不獲兌現，嗣後鋿旭電子企業行與被告協議應給付貨款金額為新臺幣（下同）3,126,752 元，被告於104 年3 月31日清償其中1,407,051 元，尚餘1,719,731 元未償。嗣經訴外人鋿旭電子企業行於104 年1 月15日將系爭債權讓與原告，原告持有系爭支票，為此爰依債權讓與及票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款及法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告1,719,731 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。次按背書人應照匯票文義擔保承兌及付款。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，上開規定於支票準用之，票據法第29條第1 項、第39條、第96條第1 項、第144 條亦有明文。經查，本件原告主張執有被告簽發之系爭支票，其中尚餘1,719,731 元未清償乙情，業據其提出系爭支票、退票理由單、同意書、存證信函、債權讓與契約書為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。被告既為系爭支票之發票人，自應對執票人即原告負給付票款之責。從而，原告依債權讓與票據之法律關係，請求被告給付原告1,719,731 元，及起訴狀繕本送達翌日即104 年6 月11日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 18,028元
合 計 18,028元
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│ 發票人 │ 票面金額 │ 發票日 │支票號碼 │ 付款人 │
│ │ │ (新臺幣) │ (民國) │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│ 1 │先寧電子│ 638,848元 │103 年10月5 日│FD0000000 │華南商業銀行│
│ │科技股份│ │ │ │岡山分行 │
│ │有限公司│ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│ 2 │同上 │ 774,534元 │103 年11月5 日│FD0000000 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│ 2 │同上 │1,669,438元 │103 年12月30日│LD0000000 │同上 │
└──┴────┴──────┴───────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日書記官 曾瓊玉