岡山簡易庭104年度岡簡字第362號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度岡簡字第362號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

林俊德

被告

台灣優質農產有限公司

兼法定代理人

王旌芳

被告

侒欣食材有限公司

兼法定代理人

蔡菀湞

被告

王李翠霞

上列當事人間給付票款事件，本院於民國105 年1 月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告共同簽發、發票日為民國104 年3月11日、到期日104 年8 月25日、票面金額新臺幣（下同）5,780,000 元、利息以週年利率百分之20計算，得免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），原告屆期提示，僅獲得部分票款，尚餘3,290,000 元未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等語。並聲明：被告應連帶給付原告3,290,000 元及自104 年8 月25日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。票據法第5 條、第121條、第124 條準用第28條第1 項、第3 項，分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之本票影本1 為證。本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示票款，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。