岡山簡易庭105年度岡簡字第244號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度岡簡字第244號

原告

亮予科技有限公司

法定代理人

陳佳德

訴訟代理人

陳建廷

被告

東城能源股份有限公司

法定代理人

邱鶴鈞

上列當事間請求給付貨款事件，本院於民國105 年8 月8 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條第2 項準用第385條第1 項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年1 月22日向原告訂購DSSwitch4P等貨品，價金共新臺幣( 下同) 273,635 元，約定於105年4 月底前給付，原告並已先開立出貨單及統一發票。嗣被告於105 年3 月30日辦理銷退貨折讓123,092 元，故尚餘貨款150,543 元未給付。爰依兩造間買賣契約關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告150,543 元及自105 年5 月13日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之訂購單、出貨單、統一發票、出貨退回單可考，本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

岡山簡易庭法 官 楊詠惠