岡山簡易庭106年度岡事聲字第3號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　106年度岡事聲字第3號

異議人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

相對人

宏展鑫工程有限公司

相對人

兼法定代理 林瑋成

相對人

人

相對人

林高抄

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國105 年11月8 日本院司法事務官105 年度司聲字第1020號處分聲明異議，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議為有理由時，應另為適當處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項分別定有明文。經查，本件異議人於民國（下同）105 年11月28日收受本院105 年度司聲字第1020號民事裁定（下稱原裁定）後，於不變期間內提出異議，司法事務官認其異議無理由，移送本院裁定，核無不合，先此敘明。

二、異議意旨略以：異議人與相對人間請求清償借款事件，業經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以105 年度訴字第810號判決確定在案（下稱本案），異議人於已繳納第一審裁判費用新臺幣（下同）12,187元及證人日費、旅費714 元，合計共繳納訴訟費用12,901元，惟原裁定誤命相對人僅需連帶賠償訴訟費用額為12,187元暨其法定利息，漏計證人旅費714 元，顯然有誤，為此聲明異議等語。

三、經查，本案第一審裁判費為12,187元、證人旅費714 元，合計訴訟費用應為12,901元，經本案判決應由敗訴之相對人連帶負擔等情，有本案確定判決、高雄地院自行收納款項收據2 紙在卷可稽（見司聲卷第10-11 頁、第22頁），是原裁定漏計證人旅費714 元，容有未洽，自應予以廢棄，並由本院重行核算如主文第2 項所示。

四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。