岡山簡易庭106年度岡小字第269號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 106 年 11 月 01 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度岡小字第269號原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
訴訟代理人　王振碩
被　　　告　嘉華盛科技股份有限公司
法定代理人　梁亨昊
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人江清淵係被告之員工，其積欠原告債務未為清償，業經原告取得臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）95年度執字第7541號債權憑證，並以之向本院民事執行處聲請對江清淵之財產為強制執行。經本院民事執行處以105 年度司執字第125208號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受理在案，於民國（下同）105 年8 月22日核發105 司執字第000000號扣押命令（下稱系爭扣押命令），在新臺幣（下同）140,295 元及自94年8 月26日起至清償日止，按週年利率百分之14.345計算之利息，暨自94年9 月11日至清償日止，逾期在6 個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月，按上開利率百分之20計算之違約金，另給付程序費用1,000 元及執行費用1,122 元之範圍內，禁止江清淵收取於被告每月得支領之各項薪資債權（包括薪俸、津貼、獎金、補助費等在內）及年終、考核、績效獎金及其他獎金之三分之一，被告亦不得對江清淵清償。而被告經收受上開扣押命令後未於10日內聲明異議，本院遂於同年9 月19日核發移轉命令（下稱系爭移轉命令）將上開債權移轉於原告，惟被告仍拒絕給付扣押款，原告自得依系爭扣押及移轉命令，向被告請求給付扣押款，以滿足對江清淵之債權。爰依系爭扣押及移轉命令與強制執行法第115 條、第119 條法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告47,685元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：於核發扣押命令時，債務人江清淵已非被告之員工，雖被告未以書面掛號方式回覆上情，但被告實已於105
年8 月30日以傳真方式回覆，爰聲明：原告之訴駁回。
三、按第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議；第三人依前條第1 項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人；債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人；債權人未於前項規定期間內為起訴之證明者，執行法院得依第三人之聲請，撤銷所發執行命令，強制執行法第119 條第1 項及第120 條定有明文。經查，原告向本院聲請強制執行，經本院核發系爭扣押及移轉命令後，因被告聲明異議且原告未依強制執行法第120 條規定於收受通知後10日內向本院提出已對被告提起訴訟之證明，本院乃於106 年7 月10日撤銷前揭執行命令等情，經本院依職權調閱本院105 年度司執字第125208號卷核對無訛。是系爭扣押及移轉命令在原告起訴前已經本院撤銷，而失其效力，原告本無據系爭扣押及移轉命令向被告訴請清償之餘地，是原告之主張顯無依據，其訴應予駁回。
四、綜上所述，原告依系爭扣押及移轉命令請求被告應給付原告47,685元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日書記官 陳瑩萍
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元