岡山簡易庭108年度岡小字第818號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度岡小字第818號

原告

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

陳伯燿

訴訟代理人

王振碩

被告

王國文

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年5 月15日18時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，行經國道一號南向341 公里內側車道，因未保持行車安全距離，追撞同向前方原告所承保由訴外人陳臣在駕駛、屬訴外人陳人瑋所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛後車尾損壞（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）25,579元（含工資12,176元、零件3,210 元及烤漆10,193元）。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告25,579元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191 條之2 及保險法第53條第1 項分別定有明文。又汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、不依規定保持前、後車距離，道路交通管理處罰條例第58條第1 款亦有明文。

（二）經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽( 機) 車險理賠申請書、行車執照、鉅泰汽車股份有限公司大順分公司估價單、車損照片及統一發票在卷為證（本院卷第5 至16頁）。復經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊調取系爭事故之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表( 一) ( 二) 及道路交通事故談話紀錄表在卷可稽（本院卷第24至27頁後面），核與原告所述之事實相符。而被告於本院審理中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。準此，被告既未遵守前揭規定，未保持行車安全距離，因而造成系爭車輛受損，被告就本件車禍事故之發生應具有過失甚明。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，固屬有據。

（三）惟物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院已有77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計25,579元（含工資12,176元、零件3,210元及烤漆10,193元），並提出上開統一發票、鉅泰汽車股份有限公司大順分公司估價單供參。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，而系爭車輛係於99年11月出廠，有行車執照在卷可考（本院卷第9頁），迄至系爭事故發生受有車損時即106 年5 月15日，已逾5 年耐用年數，因此，原告就零件修復費用部分，應僅能請求折舊後之殘值535 元【計算式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,210 ÷( 5+1)≒535（小數點以下四捨五入）】。上開零件折舊後之金額535 元，再加計不扣除折舊之工資12,176元及烤漆10,193元，原告僅得請求22,904元（計算式：零件535 元＋工資12,176元＋烤漆10,193元＝22,904元）。

五、綜上所述，原告依民法第191 條之2 及保險法第53條第1 項等規定，請求被告給付22,904元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月2 日（本院卷第32頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,000元合計 1,000元