岡山簡易庭108年度岡簡字第370號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 岡山簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度岡簡字第370號原　　　告　明台產物保險股份有限公司

法定代理人　長耕一
訴訟代理人　陳振盛
李證賢
被　　　告　張偉光

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰捌拾捌元，及自民國一○九年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟壹佰捌拾捌元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年11月14日18時10分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經高雄市○○區○道○路○號南向341 公里700 公尺內側車道，適原告所承保、訴外人陳宗欽駕駛、屬訴外人蘇意嵐所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）亦行駛於該內側車道，因被告未保持行車安全距離而追撞前方依序行駛之系爭車輛及車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），致系爭車輛後車尾及前車頭受損（下稱系爭事故）。復被告車輛遭後方訴外人駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱C 車）追撞。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）106,274 元（含工資10,930元、烤漆17,130元及零件78,214元）。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告106,274 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191 條之2 及保險法第53條第1 項分別定有明文。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項規定甚明。
（二）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之汽車保險單、行車執照暨駕駛執照影本、道路交通事故當事人登記聯單、森那美起亞汽車股份有限公司估價單、統一發票、汽車險賠款同意書及道路交通事故現場圖等件為證（本院卷第6 至11頁），復經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊調取系爭事故之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表( 一) ( 二) 、道路交通事故談話紀錄表及車損照片等資料（本院卷第15至25頁），核與原告所述相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。準此，系爭事故既係因被告未遵守前揭規定，未保持行車安全距離，被告就本件車禍事故之發生應具有過失甚明，被告自應負擔系爭車輛車損之全部肇事責任。從而，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（三）惟物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院已有77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查本件原告雖請求系爭車輛之修復費用106,274 元（含工資10,930元、烤漆17,130元及零件78,214元），並提出森那美起亞汽車股份有限公司估價單及統一發票供參。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開零件折舊部分，始屬合理。又系爭車輛係於106 年11月出廠，原發照日期為106 年11月6 日，有行車執照在卷可考（本院卷第6
頁後面），迄至系爭事故發生受有車損時即106 年11月14日，已使用8 日（出廠日期若參酌民法第124 條第2 項規定，以104 年3 月15日計算，將有未出廠即受有損害之情，故以原發照日期計算），參以營利事業所得稅查核準則第95條第6 項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」之規定，應以使用1 月計算折舊期間。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 。則系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用估定為77,128元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即78,214÷( 5+1)≒13,036（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×
1/（耐用年數）×（使用年數）即( 78,214－13,036) ×
1/5 ×（0+1/12）≒1,086 （小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即78,214－1,086 ＝77,128】。從而，系爭車輛材料扣除折舊後之修復費用為77,128元，加計不用折舊之工資10,930元及烤漆17,130元後，共105,188元。
五、綜上所述，原告依民法第191 條之2 及保險法第53條第1 項等規定，請求被告給付105,188 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月22日（本院卷第66頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日書 記 官 高菁蓮